@Niels-Renders
Bedankt voor de goede tekeningen en uitleg. De balken lijken inderdaad erg klein voor deze constructie.
Jullie rekenen nu met alleen drukspanning × doorsnede = draagkracht, maar zo werkt deze constructie niet. Bij jullie ontwerp moeten die schuine houten elementen niet alleen op druk worden gecontroleerd, maar ook op:
knik van de schuine staaf,
buiging door excentriciteit en overstekken,
doorbuiging,
verbindingen boven en onder,
horizontale krachten door de schuine stand,
en de echte belastingcombinaties van dak + sedum + water + sneeuw + wind.
Jullie totale daklast klopt al niet helemaal
Als één dakvlak 209 m² is en jullie nemen 200 kg/m² aan, dan is de massa: 209 × 200 = 41.800 kg. Dat is als kracht ongeveer: 41.800 × 9,81 = 410 kN, dus niet 471,56 kN, maar ongeveer 410 kN per dakvlak.
Als het hele dak uit twee vergelijkbare vlakken bestaat, heb je al snel ongeveer 820 kN verticale permanente last, nog zonder veiligheidsfactoren en zonder extra variabele belastingen.
Voor een extensief sedumdak wordt vaak een verzadigd gewicht genoemd van ongeveer 0,7–1,4 kN/m². Dat is dus ongeveer 70–140 kg/m² voor het groendaksysteem zelf. Maar daar bovenop komen nog: dakopbouw/platen, eigen gewicht hoofdbalken, sneeuw, water in ongunstige toestand, onderhoudsbelasting etc. Ik snap dat het makkelijker is een waarde aan te nemen, amar dit kan nog iets preciezer.
Jullie gebruiken de verkeerde materiaaleigenschap. Jullie pakken een waarde van ongeveer 3,6 N/mm² en vermenigvuldigen die met het oppervlak van de doorsnede. Daarmee doen jullie alsof de balk een korte, rechte drukstaaf zonder knik en zonder buiging is. Een schuine houten balk van meerdere meters lang is meestal geen “massief blokje op druk”, maar een slanke staaf. Dan wordt de capaciteit vaak niet bepaald door het “platdrukken” van het hout, maar door knik.
Eurocode 5 zegt ook expliciet dat drukstaven op buckling / knik moeten worden gecontroleerd en dat de constructie voldoende moet worden geschoord om instabiliteit te voorkomen. Kijk hier nog even naar!
Op basis van wat jullie nu beschrijven zou ik niet aannemen dat 200 × 200 mm C24 veilig is. Ik zou nog even goed naar de berekening kijken en de punten die ik noem meenemen.
