Hi zakariaaoulad28

Zelf zou ik 22 of 23 juni kunnen. De week hierna begint de vakantie helaas al. Heeft het haast om voor de vakantie uit te voeren of zou het proefje ook begin september, na de zomervakantie, kunnen? IK hoor het graag!

Groetjes,
Liz

Zakariaaoulad27

Perfect! Wanneer zouden jullie langs willen komen? Dan plannen we een dagdeel!

Zakariaaoulad27

Dankjewel voor de meer gedetailleerde uitleg van jullie PWS!

De trilplaat heeft een voetstuk van 10 bij 15 cm. We zorgen er dan altijd goed voor dat het gemaakte gebouwtje deze maten aanhoud als voetstuk, dat het er precies inpast en vast wordt geklemd. IK ben bang dat het gedempte blokje gaat schuiven over de trilplaat als deze kleiner is dan het voetstuk, waardoor het hele gebouw gaat schuiven en je niet goed de trillingen van het gebouwtje kan meten. Je kan wel de gehele onderkant van het gebouwtje in de materiaal van de demper maken, zodat het wel vast komt te zitten in het voetstuk. Ik wil jullie wel meegeven dat de trilplaat licht trilt, en dat ik niet weet of er zichtbare verschillen te zien zijn bij de verschillende materialen. Zo is zo een proef nog nooit uitgevoerd op de plaat. Ik sta er zeker voor open om het te proberen, en jullie zouden ook langs kunnen komen om de trilplaat te bekijken?

De drukproef doen jullie zelf neem ik aan? Of hebben jullie hier ook een opstelling voor nodig.

Ik hoor het graag!

Groetjes,
Liz

Hallo Zakariaaoulad27 ,

Wat een interessant onderwerp. Wij beschikken over een trilplaat bij het PWS team. Hier doen we meestal proefjes op die met aardbevingsbestendig bouwen te maken hebben. Zo maken we bijvoorbeeld gebouwen met verschillende constructies en testen we op de plaat welke beter bestand is tegen de trillingen. Ook maken we gebruik van massadempers (deze bootsen we na door gewichtjes op de hangen aan een touwtje bovenin het gebouwtje) en kijken we zo wat voor voordelen deze heeft op de trillingen van het gebouwtje. Met een app meet ik dan meestal de versnelling tegen over de tijd, wat mooie grafiekjes geeft waaruit je de uitwijking kan aflezen. Jullie willen meer echt gaan kijken naar het materiaal van de demper toch? Hadden jullie al een idee van een proefje hoe jullie dit op de trilplaat willen testen? En zouden jullie wat meer informatie over het profielwerkstuk kunnen geven, zodat ik ook even mee kan denken.

Ik hoor graag wat voor proefje jullie willen doen, en als jullie nog meer specifieke vragen hebben over de trilplaat hoor ik dat ook graag!

Groetjes,
Liz

Niels Renders

Dit ziet er veel beter uit, goed gedaan! Fijn dat de demo van het programma goed werkte. De resultaten zijn erg realistisch.

Succes nog met jullie verslag! En ik hoor graag als jullie nog ergens vastlopen.

Groetjes,
Liz

rizkapatty

Ja, helemaal goed! Jullie kunnen het eindrapport zodra die af is sturen via de mail!

Succes met de laatste lootjes!

Niels Renders

Bedankt voor de goede tekeningen en uitleg. De balken lijken inderdaad erg klein voor deze constructie.

Jullie rekenen nu met alleen drukspanning × doorsnede = draagkracht, maar zo werkt deze constructie niet. Bij jullie ontwerp moeten die schuine houten elementen niet alleen op druk worden gecontroleerd, maar ook op:

• knik van de schuine staaf,
• buiging door excentriciteit en overstekken,
• doorbuiging,
• verbindingen boven en onder,
• horizontale krachten door de schuine stand,
• en de echte belastingcombinaties van dak + sedum + water + sneeuw + wind.

1. Jullie totale daklast klopt al niet helemaal
   Als één dakvlak 209 m² is en jullie nemen 200 kg/m² aan, dan is de massa: 209 × 200 = 41.800 kg. Dat is als kracht ongeveer: 41.800 × 9,81 = 410 kN, dus niet 471,56 kN, maar ongeveer 410 kN per dakvlak.

Als het hele dak uit twee vergelijkbare vlakken bestaat, heb je al snel ongeveer 820 kN verticale permanente last, nog zonder veiligheidsfactoren en zonder extra variabele belastingen.

2. Voor een extensief sedumdak wordt vaak een verzadigd gewicht genoemd van ongeveer 0,7–1,4 kN/m². Dat is dus ongeveer 70–140 kg/m² voor het groendaksysteem zelf. Maar daar bovenop komen nog: dakopbouw/platen, eigen gewicht hoofdbalken, sneeuw, water in ongunstige toestand, onderhoudsbelasting etc. Ik snap dat het makkelijker is een waarde aan te nemen, amar dit kan nog iets preciezer.

3. Jullie gebruiken de verkeerde materiaaleigenschap. Jullie pakken een waarde van ongeveer 3,6 N/mm² en vermenigvuldigen die met het oppervlak van de doorsnede. Daarmee doen jullie alsof de balk een korte, rechte drukstaaf zonder knik en zonder buiging is. Een schuine houten balk van meerdere meters lang is meestal geen “massief blokje op druk”, maar een slanke staaf. Dan wordt de capaciteit vaak niet bepaald door het “platdrukken” van het hout, maar door knik.

Eurocode 5 zegt ook expliciet dat drukstaven op buckling / knik moeten worden gecontroleerd en dat de constructie voldoende moet worden geschoord om instabiliteit te voorkomen. Kijk hier nog even naar!

Op basis van wat jullie nu beschrijven zou ik niet aannemen dat 200 × 200 mm C24 veilig is. Ik zou nog even goed naar de berekening kijken en de punten die ik noem meenemen.

rizkapatty

Succes bij de presentaties aan de docent en aan de opdrachtgever. Als jullie het erg druk hebben met de presentaties en toetsweek hoeven jullie van mij niet jullie meesterproef aan mij te presenteren. Als jullie het graag willen doen kan ik er zeker een half uurtje voor vrij maken deze week. Laat maar weten wat jullie willen, en zo ja wanneer jullie uitkomt!

Groetjes,
Liz

rizkapatty

Ja, dit idee (versie 3) kan inderdaad goed werken, en het is eigenlijk een slimme vereenvoudiging van het systeem. De veer hoeft dus niet meer 14 cm te duwen, maar alleen een kleine beweging mogelijk te maken zodat je de eerste diabolo kunt loshalen.

In dit ontwerp is een lichte drukveer (compressieveer) nog steeds de beste keuze. Een beweging van ongeveer 2 tot 5 cm is al genoeg, met een kracht van ongeveer 5 tot 10 N. Waar je nog goed naar kan kijken is de hellingshoek van de buis, zodat de diabolos zelf naar beneden schuiven (5 tot 10 graden kan al genoeg zijn). Verder kunnen jullie nogsteeds kijken naar het materiaal van de buis als jullie dat nog niet gedaan hebben.

Al met al ziet het er heel goed en doordacht uit! goed gedaan.

rizkapatty

Ja, dat kan in principe. Als je een veer neemt die langer is dan de ruimte waar hij uiteindelijk in zit, wordt hij ingedrukt zodra je de diabolos plaatst. In jouw voorbeeld zijn drie diabolos samen ongeveer 43,2 cm lang. Als de veer bijvoorbeeld 48 cm lang is, wordt hij dus ongeveer 5 cm ingedrukt wanneer het vak gevuld is. Dat heet voorspanning: de veer staat al onder druk en kan daardoor meteen kracht uitoefenen.

Het belangrijke punt is dat de veer dan ook maar ongeveer 5 cm kan uitschuiven. Als je één diabolo weghaalt ontstaat er ongeveer 14,5 cm extra ruimte, maar de veer kan dan alleen die 5 cm naar voren duwen. Er blijft dus nog een stuk lege ruimte over en de volgende diabolo komt niet helemaal naar voren.

Daarom werkt dit systeem alleen goed als de maximale uitschuifafstand van de veer ongeveer even groot is als de lengte van een diabolo (ongeveer 14 à 15 cm). Dan kan de veer de rij steeds ver genoeg naar voren duwen wanneer er één diabolo wordt weggehaald. Tenzij jullie het niet erg vinden dat er ruimte over blijft als een diabolo wordt weggehaald, en de diabolo niet helemaal naar voren staat.