Hoi Naut, Daan en Maarten

Het zijn beide goede manieren op te testen. Het voordeel van een geul waar het het model doorheen trekt is dat het water voor het model vlak is. Bij stromend water is dat lastig voor elkaar te krijgen en dan is de toestand van het water niet helemaal het zelfde bij verschillende testen. Maar in stromend water kan je weer langer testen en hoef je niet een enorme tank te bouwen, omdat als de geul ophoud je moet stoppen.
Jullie kunnen het proberen om verschillende bulben te testen, de verschillen zullen alleen heel klein zijn. Een bulb verminderd de golfmakende weerstand en de golfmakende weerstand is iets van 10 tot 15 procent van de totale weerstand. En je kan de gehele golfmakende weerstand niet nul maken. Dus je zult maar kleine verschillen hebben, dat houdt in dat je een naukeurige meetopstelling nodig hebt die niet een paar procent kan afwijken, anders kan het verschil in de meeting ook een onnauwkerigheid zijn inplaats van het effect van de bulb. Dus houdt dat in de gaten.

Weten jullie al wat van de weerstand van schepen af? En wat voor soorten weerstand een schip allemaal ondergaat? En weten jullie al hoe groot jullie modellen ongeveer worden?

Groetjes
Thijs

Hoi sarah,

Ik weet niet of je hier nog wat aan hebt, maar ik heb nog wat goede websites gevonden over de putjes in golfballen.

Ik hoop dat ik niet te laat kom hiermee.

Groeten,
Thijs
http://www.aerospaceweb.org/question/aerodynamics/q0215.shtml
http://www.howstuffworks.com/question37.htm

oi Jaron,

De "simpele" formules om de weerstand om van een schip te bepalen zijn empirisch, dat betekend dat ze gebaseerd zijn op waarnemingen. Deze formules gelden dan voor een type schepen, zoals bijvoorbeeld zeilschepen of container schepen. Dus als de forumules voor containerschepen gebruikt worden o de weerstand van een zeilschip te berekenen geeft dit geen goed resultaat. Maar misschien dat je de methode voor zeilschepen wel kan toepassen op jou surfboard. Maar ik weet niet wat voor berekeningen je gevonden hebt?

Maar ik denk dat jij de formules bedoeld die op pagina 31 staan van het document dat ik je heb gestuurd. Dit is een simpele formule die geldt voor alle soorten schepen. Alleen er zit wel een addertje onder het gras, namelijk Cf, Ca en Cr zijn onbekend. Die worden door modelproeven vast gesteld. En zijn eigenlijk niet goed te berekenen.

De vin zorgt niet voor het planeren, dat doet de de surfplank zelf. De vin heeft de zelfde werking als een kiel bij een zeilboot. De plan gaat planeren bij een hoge snelheid en werkt dan net als een vleugel

In de volgende link vind je wat meer over zeilboten en de werking van een kiel en planeren.
http://www.zeiltheorie.nl/index.html
Groetjes
Thijs

Hoi Marit,

Drijfvermogen van een object of mens wordt bepaald door de wet van Archimedes. Dit staat uitgelegd in de onderstaande link.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Archimedes
http://www.thuisexperimenteren.nl/science/archimedes/archimedes.htm

Het is niet echt makkelijk om de opwaartste kracht van een gemiddeld persoon te berekenen, want iedereen is anders. Ander gewicht, ander long inhoud, ander vet percentage. Maar misschien kan je van een groep mensen de opwaartse kracht proberen te meten en berekenen. En dan kan je kijken wat de invloed van longinhoud en bijvoorbeeld vet percentage zijn op de opwaartse kracht. Je kan je longinhoud namelijk heel makkelijk meten en je vet percentage kan je bij fitnessscholen laten meten. Het totale gewicht van iemand kan je ook meten en met jou methode van het bad, kan je ook het volume van een persoon meten.
Hiermee kan je misschien een verband vinden tussen vetpercentage en drijfvermogen, of longinhoud en drijfvermogen.

En heb je niet een vriendin die wel een bad heeft dat je kan gebruiken voor dit experiment.

Ik hoop dat ik je hiermee iets verder heb geholpen.

Groetjes,
Thijs

Hoi Chris,

Jullie zwaartekracht berekening klopt en jullie opwaartse kracht ook. Alleen jullie wrijvingskracht klopt niet zoals ik had gezegd in de vorige post. En de viscositeit hebben jullie niet nodig voor deze berekening.
Klopt jullie berekening met deze verandering wel?

Groetjes
Thijs

Leuk onderwerp Christel.

Hier is een link naar een wikipedia site over stabilisatoren. Daar staan nog een aantal links waar je misschien wat aan http://en.wikipedia.org/wiki/Stabilizer_(ship)

Wat wil je precies onderzoeken? Er zijn namelijk verschillende principes om een schip minder te laten bewegen. Je hebt bijvoorbeeld vleugels onder water, maar ook anti-slingertanks, waar het de vloeistof in de tegengestelde richting beweegt als het schip, waardoor het schip minder slingert.

Ik denk voor jou onderzoek het ook interresant is om de stabiliteit van een schip te begrijpen. Dat staat in de volgende link uitgelegd.
http://www.zeiltheorie.nl/stabiliteit.html

Wat ook wel leuk is om te bekijken is het volgende filmpje, waar een cruise schip wel heel erg tekeer gaat! Hier wil je echt niet aan boord zitten.
http://www.youtube.com/watch?v=kohr0KfVXZA

Succes. Als je meer info nodig hebt, of specifieker, dan hoor ik het graag.

Groeten
Thijs

beste Wilco en Joost,

allereerst excuses dat de reactie zo lang geduurd heeft. Ik hoop dat jullie vraag nog steeds geldt. Binnen ons team was wat onduidelijkheid wie er zou reageren, maar bij deze. In een persoonlijk bericht geef ik jullie mijn email.

groetjes,
Joost

Beste Lennart,

heb je al de nodige informatie gevonden. Waar wij opkwamen zijn dat er twee dingen kunnen gebeuren. Doordat het zoutgehalte in het water hoger is, zal het water zwaarder zijn, je zal dus makkelijker blijven drijven en hoger op het water liggen. Maar ook zal je misschien wat stroever door het water gaan (alhoewel ik denk dat dit niet merkbaar is).

Maar wat je denk ik het beste kan doen, is de theorieën die hierbij horen bestuderen en het is waarschijnlijk wel goed om een surfschool te benaderen. Zij kennen de verschillen uit de praktijk. Als zij zeggen dat je niet echt iets merkt, dan zal je in een schaalonderzoek ook niet veel gaan zien.

Ik hoop dat je er iets mee kan.

groetjes,
Joost

Hey Sanne,

Op de volgende site wordt in het engels uitgelegd wat het Euler-getal precies voorstelt:
http://www.engineeringtoolbox.com/euler-number-d_579.html

Het is dus een dimensieloos getal, dat kan worden gezien als de verhouding tussen drukkrachten en inertia krachten (versnellingskrachten van Newton). Dit getal wordt gebruikt als er een verschil in druk tussen twee punten is. Heb ik je hiermee een stukje vooruit geholpen?

Groeten Thijs

Hey Linda,

De volgende datum van de Sleeptank Workshop is nog niet bekend, maar zodra deze vast staat zal dit groots aangekondigd worden op onze site. Wanneer is je deadline van je PWS? We moeten natuurlijk voorkomen dat je gaat zitten wachten op deze workshop terwijl die misschien pas na je deadline gaat plaatsvinden... Lukt 't met alle theorie?

Groeten Thijs

Hey Graciëlla en Tessa,

Voor stabiliteitsproeven van schepen is er geen standaard opstelling aanwezig op de TU. Er is wel een grote waterbak aanwezig, dus als jullie mij een documentje kunnen sturen met een gedetailleerde uitleg wat jullie precies willen doen, onderbouwt met de nodige theorie, kan ik contact opnemen met de begeleiders van de 'waterbak' en uitzoeken of jullie proef op de TU te doen is. Denken jullie een documentje voor mij op te kunnen stellen?

Groeten Thijs

Beste Peter,

Wat zijn de precieze afmetingen van jullie modellen? Als jullie dit laten weten, kan ik contact opnemen met de beheerders van de sleeptank op de TU en kan ik voor jullie checken of jullie proefjes kunnen doen en of wat jullie willen haalbaar is.

Groeten Thijs

De eerste inschrijvingen zijn binnen! Mocht je nog mee willen doen, schrijf je dan snel in, want er is nog maar plek voor 2 koppels (van twee personen). Wie het eerst komt, wie het eerst maalt.

Voor extra informatie en om je aan te melden kijk op de volgende pagina: http://scholierenlab-test.tudelft.nl/pr … sleeptank/.

Hey Loes,

Op wikipedia is een hoop informatie te vinden: http://en.wikipedia.org/wiki/Propeller. Hier staat dat 3, 4 of 5 schoepen gangbaar is de maritieme wereld. Heb je iets aan deze informatie?

Groeten Thijs

Hey Lisa,

Zeilboten zijn een prachtig onderwerp voor je PWS. Je kunt er werkelijk alle kanten mee op. Ik heb moet ik zeggen nog niet eerder van een dergelijke zeilboot als jij beschrijft gehoord, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen. Op deze engelse site, heb ik wel wat eenvoudige informatie gevonden over de stabiliteit van een zeilboot: http://www.sailingusa.info/design_winds.htm. Hier kun je je een beetje inlezen, maar vooral ook meer inspiratie op doen om aanvullende informatie te vinden.

Hebben je al gezien dat we een workshop Sleeptank organiseren, speciaal voor zeil-liefhebbers?

Groeten Thijs

Beste Boris en Bermhard,

14 oktober aanstaand zal er een workshop Sleeptank plaatsvinden, die jullie heel goed kunnen gebruiken om experimenten te doen. Bij de volgende link, kun je meer informatie en het aanmeldformulier vinden: http://scholierenlab-test.tudelft.nl/practicum/workshop/sleeptank/.

Wat de literatuur betreft: op wikipedia kun al heel wat informatie over de theorie vinden. Ook op dit forum staan een aantal goede topics, dus ik raad je aan deze informatie te verzamelen en als je dan vragen hebt, dan help ik je graag verder!

Groeten Thijs

Hey Bas en Jeroen,

Goed dat jullie al proeven hebben gedaan. De theorie rond weerstand van scheepsrompen is inderdaad vrij moeilijk en dat is niet zo makkelijk uit te leggen in een EXO. Ik heb hier wel een link waar wat informatie(engels) staat:
http://www.dt.navy.mil/hyd/tec-rep/vis-dra-cal/index.html
Maar deze informatie is nog steeds vrij ingewikkeld.
Ik neem aan dat jullie de formule voor water/lucht weerstand kennen? Deze is relatief eenvoudig, maar gaat in het geval van scheepsrompen niet helemaal op, omdat er golven ontstaan, die voor hele ingewikkelde effecten zorgen. Misschien kunnen jullie kijken hoe groot de fout is bij het gebruik van de weerstandsformule als dit vergelijkt met jullie gemeten waarden. Ik hoop jullie een stukje verder geholpen te hebben.

Groeten Thijs

Het Lennerd,
Die S is staat voor het frontaal oppervlak! Dat wil zeggen het oppervlak dat het water raakt in 2d van voren gezien en dwars op je vaarrichting! Die formule die je gebruikt is equivalent voor de formule voor luchtweerstand en daar noemen ze die S het frontaal oppervlak; bij boten noemen ze dit dan waarschijnlijk het NAT-oppervlak. Is zo alles duidelijk?

Groet Thijs

beste Daphne,

dit is inderdaad een lastig onderwerp. Om te beginnen een paar tips op basis van je deelvragen:
deelvraag 3: deze zou ik schrappen, dit is erg lastig om te berekenen. Ik denk dat hoogtes en snelheden al lastig genoeg zijn.
deelvraag 7: Het is erg lastig om te voorspellen wat een golf doet. Meten zou nog wel kunnen, maar er aan rekenen, vergt stof die pas in het 4e jaar van je studie civiele techniek aan bod komt of misschien nog wel later.

Voor het breken van een golf zou je nog wel wat onderzoek kunnen doen. Bijvoorbeeld verschillende hellingen, ruwheid van de ondergrond gebruiken. Ook verschillende waterhoogte, golfhoogte en snelheden kan je hiermee gebruiken. Dan kan je op internet naar theorie zoeken en kijken of dat ook uit jouw onderzoekje is gekomen. Wel wordt het rekenen hieraan echt heel erg lastig, maar de plek van breken, kan je wel in je onderzoekje bepalen en de invloed hierop.

Let wel op dat dit al veel werk gaat kosten en dan zou ik randeffecten verwaarlozen.

Ik hoop dat ik jullie wat op weg heb geholpen. Als je vragen hebt over het berekenen van de hoogte van golven of de snelheid tgv de wind, kan ik jullie wel helpen.

ik hoop dat jullie er wat aan hebben en mochten jullie nog vragen hebben, dan hoor ik ze graag.

met vriendelijke groet,
Joost