Hoi Marc!

Cool dat je je gaat richten op de wat kleinere vliegtuigjes. Maar wat bedoel je precies met 'de invloed van instrumenten op een vliegtuig'?

Wat betreft je vraag over turbulentie: dit wordt uiteraard wel gemeten door de instrumenten aan boord. Ik zou dit echter niet als een foute meting bestempelen. Als je immers door turbulentie uit koers raakt, wil je dat terug kunnen lezen op de meter in de cockpit. Wellicht dat door tijdelijk hevig schudden de wijzertjes op de meters een beetje gaan oscilleren om het daadwerkelijke gemeten punt, maar dit zal gering zijn. Tijdens hevige turbulentie en slecht zicht moet de piloot juist kunnen vertrouwen op z'n instrumenten.

Hoop dat dit je vraag beantwoordt.

Grt. Wouter

Hee boys,

Sorry voor mijn trage reactie, maar afgelopen week was, onder andere door tentamens, nogal druk.

Wat betrefd jullie vraag,

Je zou de energiebalans van een auto alsvolgt kunnen opstellen:

Totaal effectief gebruikte energie = Totaal verliezen tbv weerstanden

(Er van uitgaande dat de definitie van effectieve energie, de energie is die gebruikt wordt om met constante snelheid vooruit te komen.)

Dus je zult 2 dingen moeten bepalen:

Hoeveel energie die wordt geleverd door de motor zal effectief worden gebruikt voor het voortbewegen van de auto. Tip: Denk hierbij aan het rendement.

Hoeveel weerstand ondervindt de auto bij een bepaalde snelheid over een bepaalde afstand.

Hiervoor zou je kunnen kijken op de volgende websites:

Luchtweerstand:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Luchtweerstand

Rolweerstand:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rolweerstand

In principe zijn dit de eerste verliezen waar ik naar op zoek zou gaan. Ben niet bang om aannames te maken voor variabelen als: massa, frontaal oppervlak, etc. Zolang je je aannames maar duidelijk verwoord is het oké.

Besef wel dat de hierboven genoemde opzet, alleen geldt wanneer de auto zich met constante snelheid voortbeweegt.

Als je de formules op wikipedia niet begrijpt, kun je op dit forum je vraag natuurlijks stellen.

Succes!

Joris

Hoi Lotte en Marit,

Cool idee! In het gebruik van onbemande vliegtuigjes zit nog een hoop toekomst. Om voor jullie het project enigszins af te bakenen, maar bovenal, haalbaar te maken, raad ik jullie aan om eens te zoeken naar zogenaamde multicopters. De bekendste hiervan is de quadrocopter. Dit zijn kleine radiografisch bestuurbare helicopters, die je veelvuldig terugziet in de modelbouw. Daarom is er ook veel over hun werking te vinden.

Vergis je echter niet, want het maken van zo'n quadrocopter vergt veel tijd en is best moeilijk. Behalve het zo nauwkeurig mogelijk bouwen (vaak is het millimeterwerk), krijg je ook te maken met software om je quadrocopter te calibreren en moet je ervoor zorgen dat hij stabiel blijft tijdens z'n vlucht. Mocht jullie dit wel een mooie uitdaging lijken dan zou ik me in eerste instantie vooral concentreren op de bouw en het doorgronden van de communicatie tussen hardware en software. Dit alleen al is PWS waardig.

Je kunt er natuurlijk ook voor kiezen om een standaard bouwpakket te kopen en de handleiding nauwkeurig te volgen. Dan ligt de focus vooral op het stabiliseren en het vliegen en zou je daarna nog eventueel kunnen kijken naar payload (camera's, sensoren, etc.). Prijzen van bouwpakketten variëren vaak van 100 tot 400 euro. Als julle een goed plan bedenken voor je project zouden jullie misschien de school kunnen vragen om een financiële bijdrage.

Om een lang verhaal kort te maken: cool project, maar wel complex. Mochten jullie serieus besluiten dit te willen doen, laat het even weten. Dan kan ik jullie wel in contact brengen met de werkplaats op het Science Centre in Delft.

Groetjes,
Wouter

Hallo Wouter,

We hebben het gezien hoor! Nogmaals hartstikke bedankt voor je hulp. We hebben overigens een 7. Voor ons project zou jouw beoordeling nog mee kunnen helpen voor een hoger cijfer. Dus ook nogmaals bedankt voor de beoordeling.

Groet,

Emiel en Wouter

Hallo,

Ik heb de windtunnel kleiner gemaakt en heb een uitslag van de unster gezien! Hoewel 0,08N niet veel is heb ik toch wel een resultaat!
Hij werkt dus:
Proef met rook (nog zonder rook): https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/313335_10200382987490350_1071727401_n.jpg
Proef met kracht: https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/885411_10200405647936847_536754629_o.jpg
We moeten nu alleen nog de snelheid van lucht in de windtunnel bepalen, dat gaat nog leuk worden! haha. Ik denk dat we het gaan doen met een CD-hoesje en dat we dan met een krachtentekeningetje en misschien wel de momentstelling berekenen wat de V van de lucht is!

Hoi Thijs!

Goed om te horen dat je de workshop leuk vond. Ik weet nog wat je bedoelt met dat buikje, wat ik echter niet meer weet is of dat buikje zorgde voor een verandering in de steilheid van de lijn. Dus vergelijk de steilheid van de lijn vóór het buikje met de steilheid van de lijn na het buikje. Als de steilheid van de lijn na het buikje kleiner is dan de steilheid ervoor, kun je ervan uit gaan dat het buikje in de grafiek de oorzaak is van een zogenaamde 'separation bubble'.

Hier kun je er meer over lezen.

Is de steilheid (min of meer) gelijk gebleven, dan zou ik het eerder als een meet onregelmatigheid zien.

Hopelijk beantwoordt dat je vraag!

Grt. Wouter

Bedankt Wouter.

Ik zie dat je je tijd hebt genomen en dat waardeer ik enorm.

Alles is nu duidelijk en het 1e hoofdstuk wat over de workshop gaat is klaar. Behalve de functie van de afzuigkanalen dan.

Yorick

Hoi Thom,

Ik heb je vraag in dit topic beantwoord: http://scholierenlab.tudelft.nl/forum/viewtopic.php?id=674
Die bedoelde ik ook ;)

Wouter

Wesley,

mijn dank is groot, zo kan ik weer verder met mijn PWS!

groetjes.

Hoi Mitchell,

Interessante vraag! Voor het antwoord moet je eerst weten wat een jetlag precies is. Dit is namelijk een verstoring van het zogenaamde slaap-waakritme. Je moet je voorstellen dat de processen in je lichaam zich vasthouden aan een bepaald ritme, ook wel de biologische klok genoemd. Onder andere je slaappatroon en je eet en drink behoefte hangen hier vanaf. Zodra je je van het een op het andere moment in een andere tijdzone begeeft, zoals er gebeurd als je met het vliegtuig een lange reis maakt, veranderen bepaalde factoren in je omgeving die van invloed kunnen zijn op je biologische klok. Dag en nacht kunnen worden omgedraaid en je lichaam is genoodzaakt om plotseling een andere ritme aan te gaan houden. Met als gevolg dat je overdag moe wordt en 's nachts niet kan slapen. Dit noem je een jetlag.

Vervolgens terug naar je vraag. Ik citeer van deze Wikipedia pagina:

[quote]Wordt het individu afgeschermd van bepaalde omgevingsfactoren, dan blijven de circadiaan verlopende processen volgens hun eigen innerlijke ritme doorlopen. Onder invloed van uiterlijke factoren, zoals zonlicht, getijden, klimaat of sociale omgeving, worden de circadiane invloeden afgezwakt en wordt het gedrag van het individu meer bepaald door die omgevingsfactoren.[/quote]

Je zou een verblijf in de ruimte kunnen zien als een afscherming van de bovenstaande omgevingsfactoren. Je merkt daar immers niets van de getijden of het klimaat van de aarde. Ook het zonlicht maak je anders mee dan op aarde en je sociale omgeving blijft hetzelfde. Met andere woorden, wanneer je in de ruimte bent gaat je slaap-waakritme op normale manier verder. Je hebt dus geen last van een jetlag in de ruimte.

Hoi Pjotr,

Cool onderwerp heb je gekozen. Uiteindelijk is het de grenslaag die bepaalt wat de prestaties van een bepaald vleugelprofiel zijn en dus of een bepaald vliegtuig onder verschillende omstandigheden wel of niet in de lucht blijft. Dit is een heel breed onderzocht onderwerp en daarom blijf ik ook eerst even hangen bij je hoofdvraag:

"Waar ligt het omslagpunt van een laminaire stroming rond de vleugel naar een turbulente stroming?"

Deze is denk ik iets te breed, of in ieder geval iets te breed geformuleerd. Er zijn ongelofelijk veel verschillende vleugelprofielen, waarover je allemaal apart wel een PWS zou kunnen maken. Het woord 'vleugel' in je hoofdvraag zou ik daarom specificeren. Je geeft eerder al aan dat je je voornamelijk richt op de vleugelprofielen van zweefvliegtuigen. Wat je zou kunnen doen is twee of drie verschillende vleugelprofielen van zweefvliegtuigen nader onderzoeken en dit ook aangeven in je hoofdvraag, dus:

"Waar ligt het omslagpunt van een laminaire stroming naar een turbulente stroming rond de vleugels van [i]zweefvliegtuig type 1[/i] en [i]zweefvliegtuig type 2[/i]?"

De keuzes voor de twee zweefvliegtuigen kun je motiveren in de inleiding van je verslag. Vervolgens probeer je de twee (of drie) vleugelprofielen zo nauwkeurig mogelijk na te bouwen en kun je ze in de windtunnel komen testen. Check ook deze pagina voor meer informatie over de workshop zelf en voor een bouwhandleiding (!).

De windtunnel workshop zelf geef ik hoogstwaarschijnlijk in de tweede week van februari. Daar hoor je deze week meer over.

Grt. Wouter

Dat maakt niet uit hoor, want wij hebben ook gewoon vakantie ;) Wel heel jammer om te horen dat je ermee gaat stopen, want wij voelen ons toch vertrouwd bij jou. Hopelijk is Wouter net zo behulpzaam als jij. Is er misschien wel een mogelijk om op een manier contact te houden met jou. Dan kunnen we soms misschien nog wat kleine updatejes doorgeven, want jij hebt ons bovendien toch erg veel geholpen.

Hier dan nog wel de laatste update. Gister hebben we toevallig nog aan de windtunnel gewerkt. We hebben ons schaalmodel af er zitten alleen nog geen spoilers op. We willen deze in verschillende maten maken, zoals jij had voorgesteld. We willen ze maken uit pvc buizen zodat je een mooie kromming hebt. We hebben ook nog in de schuur een ventilator van 55cm diameter gevonden die werkt op krachtstroom. Dus die doet het wel aardig! De windtunnel moeten we nog in elkaar zetten, maar dan is alles gereed om te testen met ons eigen ontwerp!

Waarschijnlijk zit er een fototje bij van ons auto model. Er hoort nog een bovenkantje op en de spoilers natuurlijk maar daar hebben we geen foto van gemaakt.

Alvast een fijne jaarwisseling!

Groetjes,
Marc en Bas

Hey Maarten en Gijs,

Ik ken deze formule eerlijk gezegd niet, maar hij kan wel kloppen. Waar heb je hem vandaan?

De formule beschrijft het uitgestoten water. Het geeft aan dat het uitgestoten water in de vorm van een zuil met een doorsnede van de fles opening dezelfde lengte heeft als de afstand die is afgelegd. Oftewel als je 1 meter naar boven gaat, dan is het water wat er uit is gegaan ook 1 meter lang, en in dikte de doorsnede. Op zich klinkt het logisch, maar het lijkt me wel dat je dan niet rekening houdt met het feit dat de raket een traagheids moment heeft. Daarnaast kan het niet kloppen omdat je ook nog eens niet rekening houdt met de zwaartekracht. Dit kun je makkelijk beargumenteren, door dat je de druk een beetje opvoert, maar niet te hard, zodat de stuwkracht niet voldoende is voor een 'lift-off'. In dat geval zal er wel zeker water uitspuiten, dus dan heeft vol (het uitgespoten volume) een waarde die niet nul is, maar de raket heeft zich niet verplaatst. Dus volgens mij klopt de formule niet helemaal.

Het beste is als je me even verteld waar je hem vandaan hebt, dan kan ik ook naar de aannames kijken die gemaakt zijn.

Groet, Hubert

Hebbes!!!

Bedoel je dit?

Hoi Maarten,

Helaas zit de windtunnel workshop van morgen al vol. Maar er komen wel wat interesse formulieren binnen, dus ik denk dat er inderdaad in januari nog een workshop aankomt. Zouden jullie het interesse formulier willen invullen, dan kan ik jullie op de hoogte houden als we een nieuwe datum hebben.

Wat betreft jullie aanvraag over een proef om de krachten op een zeil te meten. Helaas is dit niet mogelijk. Er bestaat wel een opstelling waarmee dat had gekund, maar deze proef wordt in de grote windtunnel gedaan. Deze tunnel is heel ingewikkeld en erg duur en daarom is hij jammer genoeg niet toegankelijk voor leerlingen en of het scholierenlab. De TU heeft hier qua tijd en geld helaas dus niet de capaciteit.

Ik hoop dat jullie misschien zelf iets kunnen bedenken waarmee jullie iets niet al te moeilijks kunnen simuleren met een experiment? Graag helpen we jullie daarbij om iets te verzinnen.

Groet,

Hubert

Hoi Tom, Koos en Erwin,

Ik heb in een andere topic op jullie bericht gereageerd, maar zie nu dat we hier ook al bezig waren. Laten we hier verder gaan.

Groet,

Hubert

Is goed, en klopt het dat de rand van de buis uitsteekt, horizontaal?

Hallo Steven en Marc,

Ja dat kan. De inschrijfprocedure is hetzelfde als vorige keer en alle info (inclusief bouwhandleiding) is te vinden op de windtunnel workshop pagina. Groet, Hubert

Hey Bram!

Gefeliciteerd, vond het leuk je te helpen! Cool ook om te zien dat je niet bang bent voor theorie! Ik ben trouwens benieuwd naar het eindresultaat, dus als je't leuk vindt mag je het PWS graag naar me mailen. Succes met de examens. Groet, Hubert

Hey Joppe,

Er zijn scholieren die met camera's de hoogte van waterraketten bepalen, misschien dat je dus het traject van de Boomerang ook kunt meten? Heb je al google gezocht of mensen dat hebben geprobeerd?

Wat de betrouwbaarheid en perfecte locatie betreft; ik denk als je goed uitzoekt of het mogelijk is en of mensen het eerder hebben geprobeerd, kun je wel bepalen of het de moeite waard is om het te proberen. Als het niet lukt is dat ook een resultaat en vind ik zelf dat het ook PWS waardig is. Cruciaal is wel dat je aantoont welke stappen je hebt ondernomen zodat je docent je er niet op af kan schieten/afrekenen.

Ik heb even gezocht naar een software die de baan berekend, maar helaas nog niet echt wat gevonden. Misschien dat jij al beter in de materie zit om de juiste zoekwoorden te gebruiken. Het beste advies wat ik je hierover kan geven is dat je zo veel mogelijk in het Engels probeert te zoeken.

Er is een wetenschappelijk artikel wat ik heb gevonden. Schik er niet van, het is ingewikkeld, maar misschien dat je wel hier en daar wat interessante formule's tegen komt. Kijk ook vooral of je interessante artikelen in de referenties van dat artikel tegen komt, soms staat daar in eens de hele theorie in.

Succes! Groet, Hubert