Beste Tom en Joren, @jphenk De afmetingen kunnen jullie vinden in de bouwhandleiding, te vinden op deze website onder praktisch deel vleugelprofielen workshop. Groetjes, Juul

Hee @julianzw , Wat een gaaf onderwerp! Knap dat jullie je al aan simuleren wagen. Rolweerstand is gelijk aan de normaalkrachtrolweerstandscoefficient. Deze coëfficiënt kun je bepalen door de twee materialen. Deze waardes zijn op internet te vinden. Vervolgens kun je het gewicht van de knikker wegen en vermenigvuldigen met de gravitatieversnelling om zo de normaalkracht te vinden. Rotatie energie zal inderdaad ook een kleine rol spelen. Rotatie energie is de Rotatiesnelheidmoment. Deze berekeningen zijn in principe goed te doen en laat ik verder aan jullie zelf over. Als jullie er echt niet uitkomen dan kan ik jullie nog helpen. Groetjes, Midas

Beste Max, @MaxvDun Interessant onderzoek! Ik begrijp uit jullie bericht dat jullie ook een vliegtuigje willen bouwen wat mbv het Magnus effect vliegt. Het is me alleen niet helemaal duidelijk waar de draaiende "objecten" zouden zitten. Wat betreft jullie deelvraag; Ik denk dat het slim is om deze te splitsen. Jullie moeten weten hoe radiografische besturing werkt, maar ook waarom een radiografisch vliegtuig uberhaupt vliegt. Op deze website leggen ze heel veel dingen in simpele taal uit waaronder hoe radiografische besturing werkt. Niet onhanig om te weten is dat bovenaan de pagina de knop zit om naar de volgende pagina te bewegen. Hoe jullie zelf een radiografisch vliegtuigje zouden kunnen maken kun je hier vinden. Onderdelen zijn vaak te bestellen via online hobbywinkels. Ik kan je aanraden even naar deze post te kijken voor meer informatie over radiobesturing en waar je onderdelen kan kopen. Veel succes! Juul

Beste Rick, Daniel en Lodewijk, @lodewijk Ik begrijp uit jullie berichtje dat een algemene conclusie wat betreft de verhoging van de efficientie bij gebruik van een propellant crossfeed system niet mogelijk is, omdat dit te sterk afhankelijk is van de trajectorie. Om jullie PWS niet nog uitgebreider te maken met alle gevolgen van dien, raad ik aan slechts een type, of een specefieke trajectorie te kiezen en jullie hoofdvraag hierop aan te passen. Welk type, of wel specefieke trajectorie jullie willen onderzoeken staat uiteraard helemaal vrij. Is er toevallig een logische keuze om de eventuele efficienteverhoging van een crossfeed system van een bepaald type trajectory te onderzoeken? Hebben jullie al gedefinieeerd wat jullie onder efficientie verstaan voor jullie PWS? Ondanks dat deze term vaak gebruikt wordt voor technische profielwerkstukken is het niet echt duidelijk welke overwegingen er om tot een conclusie te komen wel en niet worden meegenomen. Zo kan een product wat betreft schadelijke uitlaatgassen veel efficienter zijn, maar wat betreft kosten juist niet. Als jullie naar de kosten kijken is het misschien wel interessant om puur op basis van propellant besparing de missie duurder/goedkoper was geweest. Een kleine "side note" om maar in de engelse termen te blijven: een raket wordt natuurlijk ontworpen met een bepaald doel, het "type trajectory" zal dus passend zijn bij de missie. Vanuit dit uitgangspunt denk ik dat het beter is om het probleem andersom te formuleren; De mate waarin het crossfeed systeem de efficientie van de raket zal verhogen hangt af van het type trajectory. Succes met het maken van ee keuze! Juul

Hoi Fenna, @fennatimsi dat is jammer! Statistiek kun je natuurlijk op alle vormen van data toepassen dus eigenlijk kun je gewoon kiezen wat jij interessant vindt. Je zou verbanden kunnen proberen aan te tonen of je zou kunnen proberen de toekomst in iets te voorspellen. Een concreet voorbeeld: Hoeveel geld zou het maatschappij X kosten als ze al hun vliegtuigen 10 minuten extra aan final reserve fuel meegeven? Hoe groot is de kans dat de kracht bij het landen van model Y op landingsbaan Z de wielen in brand zullen vliegen? Suuces!

Beste Pier, Thijs, Stijn en Gijs, @pjhaagsma Heel begrijpelijk het zijn ook lastige formules. Ik denk dat het zonder voorkennis erg moeilijk uit te leggen en te begrijpen is, want het is een heel abstract verhaal. Basically worden ze samen met de continuïteitsvergelijking gebruikt om te rekenen aan stromingen van gassen/vloeistoffen. Voor een PWS is het sowieso veel te moeilijk, maar voor jullie zelf zal ik hieronder jullie een idee proberen te geven over deze vergelijkingen. Met de Navier-Stokes vergelijkingen doelen we op een stelsel van vergelijkingen die je kan toepassen op een vectorveld. Bijvoorbeeld dus de lucht die over een vliegtuig stroomt, maar ook het weer en oceaanstromingen kun je je voorstellen als een vectorveld. De vergelijkingen zijn afhankelijk van meerdere variabelen, waaronder onder andere dichtheid, snelheid, viscositiet en druk. Hierbij zijn de (eventuele) coëfficiënten voor de variabelen niet linear in tijd. Verder zijn de vergelijkingen slechts gedeeltelijk te differentiëren. De vergelijkingen kunnen je wat vertellen over de traagheidskrachten, de krachten ten gevolge van de druk, krachten die ontstaan door de viscositeit en los toegepaste krachten in het vectorveld (bijvoorbeeld zwaartekracht). Ik hoop dat dit voor wat opheldering heeft gezorgd! Groetjes, Juul

Beste Stijn, @Stijn-Handgraaf Wat onhandig dat die knop het niet deed! Gelukkig is het goed gekomen en heb ik jullie gister gezien. Zijn jullie al aan de slag gegaan met de meetresultaten? Groetjes, Juul

Beste Aileen, @Ailaaaxxx Met betrekking tot je hoofdvraag kan je je afvragen op welke manier de ontwikkelingen in de afgelopen 14 jaar je zullen helpen deze te beantwoorden. Ik denk dat je 14 jaar hebt genomen omdat je wilde weten wat er allemaal sinds de concorde veranderd is. Helemaal niet gek gedacht, maar zoals je al zegt een erg grote klus en uiteindelijk wil je vooral iets weten over de technologie van het heden. Om je onderzoek voor je eerste hoofdstuk te beperken raad ik je daarom aan slechts te kijken naar de ontwikkelingen van bijvoorbeeld de laatste 5 jaar. Wel is het natuurlijk heel interessant te noemen waarom destijds de Concorde toch niet rendabel bleek. Dit is een aardig artikel dat dit van verschillende kanten belicht. Deze punten zou je als basis kunnen gebruiken voor naar welke ontwikkelingen van de afgelopen 5 jaar te kijken. Ik hoop dat ik je hiermee verder op weg heb geholpen! Groetjes, Juul

Hoi Bram, @bramlammers we hadden elkaar inmiddels al gesproken via de telefoon, vandaar dat ik hier niet meer op had gereageerd. Hoe gaat het met jullie PWS? Groetjes, Juul

Beste Sean en Kevin, @SOvanHees1999 Excuses voor de late reactie de workshop zat helaas al helemaal vol. Wel is er nog steeds de mogelijkheid om jullie profiel te komen testen bij ons in de windtunnel op een PWS-middag wanneer ik aanwezig ben. Het is inderdaad een kleine windtunnel vandaar het kleine profiel. Voor de theorie ga je uit van een 2D vleugel en om dit zo goed mogelijk na te bootsen kunnen jullie het beste de spanwijdte exact 14.7 cm maken. Verder raad ik aan het model van balsahout te maken of te 3D printen. De ervaring leert dat een schroef in een model van geextrudeerd polystyreen niet blijft zitten op het moment dat de windtunnel aangaat. Groetjes, Juul

Beste Adam, @adam De wingtip vortices zijn eigenlijk niets anders dan turbulente lucht bij de tip van de vleugel. Deze turbulente lucht zorgt voor veel weerstand en wil je dus graag minimaliseren. Om dit te doen moet je uiteraard eerst begrijpen hoe die vortices ontstaan: Neem als uitgangspunt dat lucht van een hoge statische druk naar een lage statische druk stroomt. Hoe groter het verschil hoe groter de aantrekkingskracht. Volgens dit principe hebben we lift en misschien is deze uitleg ook gebruikt bij aarderijkskunde om het ontstaan van wind uit te leggen. Voor onze theorieën over lift doen we alsof een vleugel eindeloos lang is, maar in werkelijkheid is er natuurlijk wel een uiteinde namelijk de tip. "Naast" de tip van de vleugel is er niets meer wat de lucht scheidt en waardoor de lucht onder de vleugel als het ware een shortcut neemt een om de tip heen naar de bovenkant stroomt. In plaats van dat de lucht dus loodrecht over de spanwijdte van de vleugel stroomt stroomt het parallel aan de spanwijdte (ookwel spanwise airflow genoemd). Het resultaat van de spanwise airflow is behalve minder lift ook een turbulente wervelstroom van lucht bij de tips die veel weerstand veroorzaken: de vortex. (Zie het plaatje hieronder) [image: 1508666959709-upload-e424b4f8-a491-483f-ae4f-9fc1fc8fce51.png] Je moet dus proberen te voorkomen dat de lucht deze shortcut neemt. Die rechtopstaande uiteindes noem je winglets en kan je zien als een soort kleine muurtjes waardoor de lucht aan de onderkant van de vleugel niet meer zo direct naar de lage druk aan de bovenkant van de vleugel kan stromen. Ook met de winglets is natuurlijk niet oneindig dus over de bovenkant van de winglet krijg je ook vortices. Gelukkig zijn deze vortices veel minder intens. Als je nog vragen hebt of iets niet helemaal duidelijk is hoor ik het graag! Groetjes, Juul

Hoi Jasper, @jasperm Jullie kunnen zeker gebruik maken van de windtunnel. Jullie kunnen je aanmelden voor een van de Pws-middagen waar ik aanwezig ben. Hoeveel profielen willen jullie testen? Is het bouwen van de vleugel volgens de bouwhandleiding gelukt. Als jullie nog niet begonnen zijn geef ik jullie graag nog wat tips waarmee het profiel betrouwbaardere meetresultaten zal geven. Groetjes, Juul

Hoi Tim, @lakerveld.tim Ik zag inderdaad dat jullie je aangemeld hadden. Ik neem altijd even telefonisch contact met jullie op over wat jullie precies willen doen en waar jullie dan moeten zijn. Jullie kunnen vanmiddag tijdens jullie pauze dus een telefoontje van mij verwachten. Mochten jullie specefieke vragen hebben ben ik natuurlijk bereikbaar via het forum. Groetjes, Juul

Beste Ewout, @ewout Ik heb je onderzoeksvoorstel bekeken en het ziet er allemaal goed uit! Het omrekenen van de weerstand van een schaalmodel naar de echte auto is heel erg ingewikkeld. Je kan uiteraard wel het ene schaalmodel vergelijken met het andere schaalmodel en hierop baseren welke van de 3 types het beste zal zijn. Groetjes, Juul

Beste Floris, @florisadema Geen dank! Ik zou simpel starten met "aluminum grade used in aviation". Lees de artikelen globaal en zoek dan naar nieuwe artikelen door op de voor jouw interessante trefwoorden in dat artikel te zoeken. Uiteindelijk krijg je dan een goed beeld van wat er allemaal te vinden is en kan je een goede keuze maken waar jij je echt binnen je onderwerp in wil verdiepen. Succes! Juul

Hoi Lucia, @lucia Zoals je misschien wel weet wordt er voordat je iets gaat ontwerpen altijd naar de eisen en wensen gekeken. Voor een ruimtecapsule hangen deze eisen heel erg af van de missie en die kan heel verschillend zijn! Een onbemande ruimtecapsule zal er heel anders uit zien dan een bemande. Wel is het zo dat alle capsules vanaf de Aarde moeten worden "weggeschoten" en soms ook weer terug moeten komen. Op snelheden waarmee de ruimtecapsule de Aarde verlaat en terugkomt gedraagt de lucht zich anders dan je misschien in eerste instantie zou denken. In dit artikel bespreken ze hoe en waarom de vorm van de ruimtecapsule door de jaren heen is veranderd. Het is een lang artikel dus ik raad je aan "control F" te gebruiken op het woord "shape". Mochten jullie moeite hebben met het engels of iets niet helemaal begrijpen mogen jullie mij natuurlijk altijd via het forum contacten. Verder moeten jullie misschien ook al nadenken over welke vorm gemakkelijk te fabriceren is. Als het te veel wordt om dit ook nog mee te nemen is het altijd goed om te noemen dat jullie dit in jullie onderzoek buiten beschouwing laten. Succes, Juul

Beste @TidoH , Origineel idee! Misschien dat je je onderwerp nog een stukje kan afbakenen door je te focussen op het verschil tussen de Fowler Flap en de Kruger Flap bijvoorbeeld. Wat betreft het experiment: Als je puur en alleen de lift gaat vergelijken waarom zou je dan per se met een bepaald Reynolds getal willen werken? Hoewel ik het ontzettend goed vind dat je hier nu al over nadenkt moet je met je proef proberen het zo simpel mogelijk te houden. Het gaat immers om de tekst van je verslag en de proef doe je ter ondersteuning. Groetjes, Juul

Beste Gijs, @gijsvdbrekel Klopt het dat dit forum bericht ook van jullie is? Jullie kunnen jullie modellen op 21 oktober testen in onze windtunnel door je aan te melden voor de vleugelprofielen workshop. Het is hierbij belangrijk dat jullie model in de testsectie past en er een klein stukje schroef met een diameter van 3mm uitsteekt. De afmetingen van de testsectie en ook hoe de modellen bevestigd zullen worden in de windtunnel kunnen jullie terugvinden in de bouwhandleinding. Ook al maken jullie geen vleugelprofiel lees deze toch grondig door! Groetjes, Juul

Beste Joey, Alyssa en Stef, @StefGitzels Het model kun je inderdaad van piepschuim maken. Het nadeel is dat dit vaak erg broos is. Ook in de windtunnel, mochten jullie je aanmelden voor de workshop, is dit niet handig. Ik raad jullie aan het model van geëxtrudeerd polystyreen of balsahout te maken. Beiden zijn makkelijk te bewerken. Wat betreft het testen in onze windtunnel: 21 oktober is er een workshop en kunnen jullie jullie eigen ontworpen profiel in de windtunnel testen. Let wel, jullie profiel moet dan aan de richtlijnen van de bouwhandleiding voldoen. Groetjes, Juul