Ha Eline, Eigenlijk weet ik niet of dat kan - je gebruikersnaam wisselen. Maar zo is het prima hoor, geen zorgen. Wat betreft je amfibiewoning; Wat wordt je hoofdvraag? Het is me niet helemaal duidelijk waar je focus op ligt. Focus je je vooral op de bak onder de woning? Dan kun je een grove aanname nemen. Je hebt het nu over baksteen, dit klopt maar dan mis je de constructie. Baksteen is een gevelelement en niet dragend. Neem een aanname van schijvenbouw bijvoorbeeld, waarbij de wanden en vloeren in beton zijn gestort. Hier heb je ook een voorbeeldje bijvoorbeeld. Je ziet dat er veel per kN/m2 wordt gerekend. Ik stuur je ook een bestandje voor drijvende woningen toe per mail - misschien heb je daar ook wat aan! Bij meer vragen hoor ik dat graag. Voor nu, succes. Grt. Noor

Zoals jullie het nu stellen, is er geen momentenevenwicht wanneer je vanuit de rechter piloon kijkt. Ditzelfde geldt voor de linker - zien jullie dat? In hoeverre gaan jullie de brug nabouwen en doorrekenen? Het is een vrij pittige klus namelijk en ik zou wel jullie hoofd- en deelvragen willen zien. Misschien kan ik daarin beter jullie vraag beantwoorden. Grt

Hoi Noor, Het ging op zich prima. We hebben behoorlijk wat constructies getest. Om de base isolation toch te kunnen testen, gaan we zelf misschien nog een simulator maken met een speakerconus.

Wat bedoel je daar mee te zeggen? Is er nog ergens onduidelijkheid over? Grt.

Beste Shiemaa, Je hebt een leuk onderwerp gekozen - daar kun je zeker wat mee! Wat is je hoofdvraag uiteindelijk? De Capitol in Washington vs. Reichstag in Berlijn? Waarom vergelijk je deze twee koepels eigenlijk? En niet een andere koepel? Je kunt in je vraag jezelf nog afbakenen, of specificeren. Gaat het om de constructie, de architectuur, de architecten, hoe de mensen de koepel beleven, de geschiedenis, het klimaat aan de binnenzijde etcetera. Daarna volgen je deelvragen. Hoe heb je deze opgesteld? Dit kan ook in je eigen uitleg al veel verhelderen. Daarnaast, een masterclass over koepels heb ik niet voor je, wel kan ik je wat tips geven over de koepel tav zijn draagconstructie, daar lijken de vragen zich op te duiden. De krachtswerking van een koepel, of een boog om het even in 2D perspectief te plaatsen, kun je goed vervangen door een ketting. Wanneer je een gelijkmatige last over de ketting verdeelt ontstaat er een kettinglijn. Deze lijn ondervindt dan enkel trekkrachten. Fixeer je deze ketting en draai je m om, dan geldt de situatie omgekeerd en heb je enkel drukkrachten (en dus geen buigende momenten). De architect Gaudi paste dit toe op de Sagrada Familia, zoals hier te zien. Wanneer er geen buigende momenten ontstaan in de boogconstructie, bestaat er een gelijkmatige spanning. Let wel; dit is in optimale vorm. In werkelijkheid zullen er altijd meer krachten ontstaan vanwege een dakconstructie, of belasting door bijvoorbeeld de wind. Daarnaast zullen er zijdelingse krachten, de zogenaamde spatkrachten, ontstaan onderaan de boog - hierdoor wil de boog als het ware inzakken. De ondersteuningen zullen deze spatkrachten moeten opvangen. Hoe zou je dit kunnen doen? Denk eens wat er gebeurd als je een trekelement tussen de booguiteinden plaatst. Dit trekelement kan een [i]trekring[/i] zijn. Hier ontstaat trekkracht. Zo'n koepel kun je zonder wapening maken - zo is het Pantheon de oudste bestaande koepel van ongewapend beton. Stel je eens voor wat er bij deze koepel gebeurd. Onderaan bestaat de trekring, boven in (als je het geheel verticaal doorsnijdt) ontstaan er drukkrachten. Je kunt je indenken dat er dan heel snel verticale scheuren ontstaan. De verdikte (soms wel 6,5m) onderring van het pantheon neemt deze spatkrachten op. Misschien is deze link naar een college interessant. Je kunt van allerlei materialen een koepel bouwen, en door er gewicht op te zetten kun je aantonen of deze constructie sterker is dan een vierkante bijvoorbeeld. En denk eens aan een eierschaal, is deze even sterk wanneer er een scheurtje in zit in vergelijking tot een hele? Zo een stapje verder misschien, succes. Grt. Noor

Beste Noor, Wij willen onze klas in een paar groepjes opdelen en per groep dan een paar kranten, een schaar en plakband geven. De bedoeling hiervan is dan dat zij zo hoog mogelijk gaan bouwen en daar heb je natuurlijk goeie constructies voor nodig. Uit deze proef willen wij halen hoe onze klasgenoten er over denken en welke constructies er dan uiteindelijk het sterkst is. Ook gaan wij zelf deze test uitvoeren, want ik heb zelf al een aantal goeie ideetjes. Ik hoor graag van je. Mvg Matthijs Cappendijk

Ik hoor het wel, succes voor nu! Grt.

Ha Jan Bart en Patrick, Helaas kunnen wij jullie niet helpen aan een begeleider voor jullie profielwerkstuk/meesterproef. Op dit moment loopt er een pilot met 13 scholen in de regio waarvoor wij begeleiders zoeken binnen de TU Delft; jullie school valt daar niet onder. Het spijt me dat ik jullie hier niet mee kan helpen. Mochten jullie inhoudelijke vragen mbt jullie profielwerkstuk hebben dan zie ik jullie graag terug op het forum! Groet, Noor

Ha Jory, Hierover heb ik jullie inmiddels gemaild. De workshop zal op 17 september plaatsvinden op het Science Center te Delft om 13u. Bij meer vragen en/of onduidelijkheden verneem ik dat graag. Grt. Noor

Ha Noor, Heel erg bedankt voor de site en het boek! Ik woon in Middelburg, niet echt in de buurt van Delft dus. Wie weet ben ik binnenkort een keer in de buurt of kan iemand het een keer voor me meenemen. Nogmaals dank, Melle

Ha Tim, Duurzaam bouwen is een interessant onderwerp waarbinnen je nog vele richtingen op kan. Misschien vind je het nuttig hier rond te kijken naar enkele andere forumtopics omtrent dit onderwerp. En dit is ook interessant om te lezen. Succes Tim. Grt. Noor

Ha Fuliana en Floor, Jullie hebben een hartstikke leuk onderwerp te pakken! Hebben jullie enkel het idee of zijn er al eerste stappen gemaakt in de aanpak/uitwerking? Zoals jullie in dit stappenplan zien, zijn er twee vormen van het opzetten van een profielwerkstuk. Enerzijds het ontwerp, anderszijds het onderzoek. Jullie project is een ontwerp, dit betekent dat er onder andere een programma van eisen (PvE) opgezet moet worden. In de ontwerpcyclus zul je vervolgens jullie ontwerp steeds testen aan dit PvE. Ter orientatie is het mogelijk interessant twee a drie bestaande scholen (met gevel en schoolplein) te analyseren; welke routing wordt er gebruikt, welke materialen, veel licht of juist niet, volumes, buitenruimtes, groenvoorziening etc. en het waarom van deze keuzes. Wanneer je in de bibliotheek zoekt naar voorbeeldgebouwen, zijn er zat boeken te vinden over dit onderwerp met bijbehorende analyse. Herman Hertzberger, een bekend nederlands architect, ontwierp veel scholen. Misschien kun je van hem wat ontwerpen bekijken en mogelijk onderdelen toepassen op eigen ontwerp. Andere tips voor literatuur; Willen jullie ook in gaan op de technische inhoud, door constructieve aspecten mee te nemen? Een gevel heeft veel te maken met belichting, temperatuur, isolatie etc. hier kun je veel over vinden en levert mogelijk interessante achtergrond informatie. Maar voordat jullie beginnen. Wat is jullie hoofdvraag en overzicht van deelvragen? Succes voor nu. Groet, Noor

Ha Jacco, Je onderwerp vind ik leuk klinken, werk dit verder uit. Want wat houdt 'sterk' in? Was de locatie misschien goed? Geen aardbevingen/overstromingen etc. of werd er in die tijd enkel, topografisch, in hun gebied zo groots gebouwd. Het materiaalgebruik kun je inderdaad onderzoeken en je zou een gebouw kunnen analyseren. Ze bouwden destijds zeer sterk met een trial and error methode, waarom doen wij dat nu niet? Je zou ook kunnen besluiten een vergelijking te maken met een gebouw uit de moderne tijd en een romeinse ruine. Was de functie hetzelfde, wat is er in de jaren mbt de bouwmethode verandert? Ik weet dat de Sagrada Familia bijvoorbeeld is ontwerpen aan de hand van de kettinglijn. Mogelijk werkten de romeinen ook met iets soortgelijks. Wil je meer de richting op van de architectuur? Of echt de civiele techniek met zijn bouwconstructies? Je kunt ook een aspect van de bouwmethode kiezen. Dieper ingaan op de krachtenverdeling van een rechte balk en een gekromde (die je veel terug ziet in hun ontwerpen) bijvoorbeeld. En is het de bedoeling dat je een experiment doet? Of is een theoretische analyse voldoende? Het is aan jezelf, ik hoop je een stapje op weg geholpen te hebben. Succes, Noor

Ja, dat klopt. Succes!

Ha Ronald, Excuses, door eigen tentamendrukte lees ik je reactie nu pas. Heb je je verslag goed in kunnen leveren? De theorie die je op school leert zou ik zeker als waarheid aannemen. Ik hoop dat alles gelukt is en ben benieuwd naar de overeenkomst tussen je theorie en daadwerkelijke gemeten waarden. Vriendelijke groet, Noor

Hoi Noor, Sorry voor de late reactie, maar ik was op vakantie. Het project is niet vanuit een bepaald vak gebaseerd, waar we het meeste aandacht aan besteden mogen we zelf weten. Zelf vind ik natuurkunde wel erg leuk en lijkt het mij leuk om de constructie verder door te rekenen. Dankje voor de link naar het stappenplan, als ik door de sollicitatie heen kom zal ik hier zeker naar kijken. Als ik aangenomen wordt voor het project en nog vragen heb zal ik nog van me laten horen. Maikel

Laat maar weten hoe het lukt Marleen! Gr, Noor

Beste Noor, Aangezien we dus niet de echte windtunnel kunnen gebruiken vroegen wij ons af of jullie over een computerprogramma beschikken dat een windtunnel simuleert. Bijvoorbeeld Autodesk Flow Design Suite. Wij dachten daar aan, omdat wij op internet zagen dat dit soort programma's bestaan. Wij hopen dat de TU Delft zo'n zelfde soort programma heeft op bijvoorbeeld de faculteit bouwkunde. Mochten jullie het programma niet hebben, weet je dan waar wij het wel zouden kunnen vinden? Alvast bedankt voor de moeite. Groet, Koen Haakman en Toon Lutz

Ha Robbert, Ondanks dat je met je begeleider hebt afgesproken niet aan deelvragen te doen, zou ik je toch willen adviseren dit wel te doen. Het is voor jezelf een fijne houvast - ook al zul je er niet veel hebben. Je kunt bijvoorbeeld een opdeling maken in: ontwerpalternatieven (hoe ben je tot dit ontwerp gekomen) sterkteberekening (je daadwerkelijke berekeningen) fotoverslag en bezwijkmechanismen conclusie Je zou hierin ook de vertaalslag naar de werkelijkheid kunnen maken - hierin kun je bijvoorbeeld kruip nog noemen, of het effect van directe doorbuiging (om dit te voorkomen zou je kunnen adviseren een zeeg toe te passen). Dan wat betreft de berekening; Sigma b is niet de breekgrens of knikgrens maar de buigspanning [N/mm2]. Je berekening klopt verder wel. Je kunt het koppelen aan de eisen die mbt doorbuiging zijn gesteld. Dit wordt de Unity check genoemd Sigmab/houtsterktef < 1 (= (sigma,b)/(f,b) < 1 ). Wanneer de deling kleiner is dan 1, voldoen de waarden. Hierbij een link naar het dictaat dat hier meer uitleg over geeft. Lukt het je dit te openen? Heb je deze de standaardformules van doorbuiging ook al eens bekeken? Bij jouw puntlast draait dit om FL^3/(48EI). Bedenk daarbij dat multiplex vrij sterk is en dat er een groot gewicht op gezet zal moeten worden, voordat dit breekt. Hoewel, dit hangt natuurlijk ook van de breedte van je balk af. Kun je zo verder?