Berichten geplaatst door jz

jz

Dank u wel voor de aanwijzingen, ik heb er veel aan gehad.

Na het overleg met mijn PWS begeleider leek ons zonsopkomst/-ondergang erbij betrekken het beste. Overigens kunnen variabelen 3 en 4 op deze manier beter geregeld worden (denk ik) en constant blijven. En wat betreft variabele 4, volgens mij is het een principe van 'hoe kleiner de hoek, hoe groter de afstand, hoe vaker Rayleigh-verstrooiing kan plaatsvinden'. Want "blauwe" golflengtes zijn kort en kunnen dan niet ver genoeg reizen.

Daarnaast vond mijn begeleider het belangrijk om te weten of we bij het meten alleen naar de golflengte met de hoogste intensiteit zullen kijken. Eigenlijk of er een soort Planck-kromme zal ontstaan. Alleen zouden mijn verwachte assen niet overeenkomen met het werkelijke stelsel van de kromme.

Maar nog even voor de duidelijkheid, het constant houden van varbiabelen 3 en 4 moet dus in het experiment benoemd worden, niet in de onderzoeksvraag?

Zijn er andere factoren waar ik rekening mee moet houden? Misschien het uit elkaar houden van Rayleigh-/Mie-verstrooiing, gezien aerosolen voornamelijk Mie-verstrooiing veroorzaken?

Ik hoor graag van u. Een fijne avond gewenst.

Met vriendelijke groet,
Joyce

jz

Beste Liam van Vugt,

Dank u wel voor de snelle reactie. En inderdaad, dat is het doel van mijn onderzoek.

Nu u het zegt, realiseer ik me dat er overtolligheid in mijn onderzoeksvraag is. Ik zal het aanpassen naar (iets in de trant van) de door u voorgestelde vraag.

Wat betreft het verwachte plot, bedoelde ik de verandering van kleur/golflengte naarmate aerosolconcentraties hoger worden. Maar de absolute golflengte op de y-as zou passender zijn als ik iets met zonsopkomst/-ondergang doe (denk ik). Alleen weet ik niet wat ik me daarbij moet voorstellen. Aanstaande vrijdag heb ik een afspraak met mijn PWS begeleider om (o.a.) de knoop door te hakken, dus zal ik hier nog op terug komen.

Heeft u nog andere informatie nodig?

Ik hoor graag van u. Een fijne avond gewenst.

Met vriendelijke groet,
Joyce

jz

Goedemiddag,

Onlangs ben ik tegen een probleem aangelopen omtrent mijn onderzoeksvraag. Bij het controleren van deze vraag realiseerde ik me dat het een opzoekvraag is. Maar na overleg met mijn PWS begeleider kwam hij met een oplossing: het experiment moet nauwkeurig luchtvervuiling kunnen nabootsen. Alleen weet ik niet hoe de oplossing verwezenlijkt kan worden.

Context - Mijn onderzoeksvraag luidt namelijk als volgt: "Hoe beïnvloedt lichtverstrooiing in de atmosfeer de door mensen waargenomen kleurveranderingen van de lucht (tijdens zonsopkomst/-ondergang) naarmate de deeltjesconcentratie in de atmosfeer verandert?"
Zelf had ik het idee om de deeltjesconcentratie in de atmosfeer van een andere planeet te nemen. Echter zou mijn onderzoeksvraag dan moeten veranderen, dus kwam mijn PWS begeleider met een ander idee. Het experiment wordt gekoppeld aan het klimaat (was niet mijn oorspronkelijke motivatie) en moet zodanig luchtvervuiling kunnen nabootsen waardoor er toch eigen inbreng komt.

Context - Met kleine aanpassingen wordt mijn nieuwe onderzoeksvraag: "Hoe beïnvloedt lichtverstrooiing in de atmosfeer de door mensen waargenomen kleurveranderingen van de lucht naarmate de aerosolconcentratie in de atmosfeer verandert?" Ik weet nog steeds niet zeker of ik 'tijdens zonsopkomst/-ondergang' erbij moet betrekken, maar dat is een vraag bestemd voor mijn begeleider.

Gezien er specialisten zijn op dit gebied binnen de TU (https://www.science.org/doi/10.1126/science.abd3980), wilde ik hulp vragen om een experiment te verwezenlijken. Volgens deze site kunnen aerosolconcentraties geregeld worden in klimaatkamers/digitale simulaties. Alleen weet ik niet of het overeenkomt met wat ik gedachte heb. Er moet licht door de simulatie kunnen schijnen en vastgelegd kunnen worden aan de andere kant. Het gewenste resultaat zou een grafiek zijn met de golflengte (nm) uitgezet tegen de aerosolconcentratie (ppm?). Zou dat mogelijk zijn?

Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groet,
Joyce (V5)