Beste scholier, Ik zal even voor je gaan nadenken. In de loop van volgende week hoop ik antwoord te hebben op je vraag. Groetjes, Sanne

Hé Joris, Allereerst, dank voor je reactie. Een bal die langs de evenaar vlakke putjes heeft en diepe putjes langs de polen, zou in theorie recht moeten vliegen. Je moet de bal dan wel altijd hetzelfde neerleggen. Wat betreft het testen heb ik een apparaat dat de balvlucht heel precies kan meten doormiddel van een doppler radar. Hiermee kan ik de afstand en afwijking meten, maar ook hoeveel graden het clubblad open of dicht staat op het moment van raken en de zij-spin. Ik zou bijvoorbeeld normale ballen kunnen slaan met een clubblad dat +- 3 graden open staat, en hetzelfde dan doen met mijn zelfgemaakte ballen. Vervolgens meet het apparaat de zij-spin en de afwijking van ze allebei en dan moet er een verschil te zien zijn. Is dit een goede proef of zijn er te veel variabelen? Ik ben natuurlijk geen swingrobot, maar ik kan wel redelijk tot een graad mijn clubblad bepalen. En als je dan gemiddeldes neemt zou dit wel een goed beeld moeten geven denk ik. Het apparaat heet trouwens Trackman. www.trackmangolf.com Dankjewel, Timo

Ha Sebas en Martijn, Wat cool dat jullie naar CERN gaan! Ik kreeg jullie aanvraag voor de PWS middag binnen. Ik ben de aanwezige student tijdens deze middag, maar ik ben zelf niet echt een expert op het gebied van quantum computing en mijn quantum kennis is in mijn ogen vrij basic. Wat misschien handiger is, is als jullie mij al jullie vragen sturen en dan kijk ik wat ik kan beantwoorden en wat niet. Ik heb aankomende PWS middag ook al een groepje waarmee ik een proef ga uitvoeren, dus het zit al aardig vol. We zouden ook een andere datum (voor jullie reis) kunnen plannen! Ik mail jullie ook even. Groetjes, Thom

Beste Lisa, Vervelend om te horen dat je je PWS helemaal moet omgooien, maar ik kan je natuurlijk helpen met je nieuwe onderzoek. Ga als eerst even na wat je allemaal wil weten. Wat is de functie? Wat is de huidige toepassing? Waarin verschillen ze? Het belangrijkste is kijken naar de eisen van een carrosserie. Waar moet het allemaal aan voldoen? Dan kun je kijken naar het soort auto's: sportwagens, moeten heel licht zijn, of standaard auto's, moeten goedkoop zijn. Probeer hier even over na te denken en deze te beantwoorden. Dan kunnen we hierna gaan kijken hoe we dit in deelvragen gaan zetten. Groetjes, Sanne

Hallo Pauline, Hieronder zullen wij alle informatie zetten m.b.t het onderzoek. ~~ Eigen onderzoek Voor ons eigen onderzoek willen van een aantal materialen onderzoeken hoe ze reageren onder invloed van verschillende krachten. Na het onderzoek en extra schriftelijk onderzoek, zullen we bepalen welk materiaal we het best kunnen gebruiken. Hierbij zullen we ook letten op de kosten van het product en de bewerkbaarheid ervan. Het onderzoek zelf willen we doen met hulp van een universiteit, waar we met iets van een drukbank een bepaalde hoeveelheid druk kunnen uitoefenen op onze materialen. Dan kunnen we de verbuigingen meten en zo de eigenschappen van de stoffen bepalen. Materialen Om een goed onderzoek te doen wilden we testen met verschillende materialen. Daarom hebben we besloten een metaal, een houtsoort en 2 thermoplasten (plastic). Er waren een aantal voorwaarden waaraan deze materialen moesten voldoen. We moeten ze natuurlijk wel kunnen krijgen en we moeten ze in de goede vorm kunnen krijgen. Daarom hebben we uiteindelijk gekozen voor de volgende materialen. RVS (roest vrij staal): Dit konden we via het werk van mijn (Peter) vader gratis krijgen in de goede maat. Andere metalen konden we niet zo makkelijk aan komen of zouden ons veel meer geld kosten. Afrikaans mahoniehout: Dit is een sterke houtsoort die ondanks zijn hardheid toch makkelijk bewerkbaar is. In overleg met iemand die bij een houtverwerkingsbedrijf werkt zijn wij op Afrikaans mahoniehout uitgekomen i.p.v. het originele idee van eiken of douglashout. De reden waarom Mahoniehout de voorkeur heeft is omdat het vergelijkbare stevigheid heeft maar makkelijker bewerkbaar is dan eiken- of douglashout. Ook groeit het hout waar we het product willen gaan toepassen, namelijk Afrika, wat scheelt qua transportkosten. PVC (Polyvinylchloride): Dit is een goedkope thermoharder die je gewoon bij een doe-het-zelf zaak kan kopen. Ook dit was gelijk in de correcte vorm, wat ook weer werk scheelt. PP (Polypropyleen): Ook dit is een goedkope thermoharder verkrijgbaar bij een doe-het-zelf zaak. Dit was helaas niet direct in de goede vorm verkrijgbaar, dus dit hebben we eerst bewerkt (omgesmolten). Onderzoeksvraag: Hoe groot is de verbuiging bij een bepaalde kracht op een bepaald voorwerp en hoe groot is de kracht die het voorwerp kan weerstaan voordat het breekt? Welk van de door ons onderzochte materialen komt het best uit de test? Hypothese: Wij denken dat RVS de grootste krachten kan weerstaan. Dit is de stevigste van de 4 materialen. ~~ Hopelijk is dit genoeg informatie om de proef te kunnen doen. Zo niet, zou u dan kunnen laten weten wat er mist. Ook willen wij u vragen of u kunt vertellen hoe de metingen van zo'n proef worden waargenomen. Dan kunnen we dat gelijk opnemen in het verslag. Bij voorbaat dank. Groeten, Peter & Bodhi

Ha Matthijs, Ik heb zelf niet echt ervaring met coach, dus ben daar niet echt thuis in. Ik vind het concept van een model maken misschien ietwat vaag en misschien wel ietwat te lastig. Hebben jullie ook nagedacht over andere proeven? Je zal misschien voor de proef ook na kunnen denken over proefjes die over radioactiviteit gaan, dit ligt namelijk aan de basis van kernenergie! Groetjes, Thom

Hallo Stein, Stijn en Reiner. Wat toevallig dat jullie precies het zelfde van plan zijn als de mannen hierboven ;). Ondanks dat het een goede opzet is voor een onderzoek, vraag ik mij af wat jullie hoofd- en deelvragen zijn. Want het lijkt erop dat jullie de focus ook op kernwapens hebben liggen. Zoals je al hebt gelezen bij de post van Caspar, is er begeleiding nodig. Ik zal hem even vragen wie ik hiervoor moet contacteren. Maar het zou fijn zijn als ik wat meer inzicht krijgt in wat jullie van plan zijn te onderzoeken, in plaats van wat Dilan en Pieter wilden doen! Ik hoor van jullie! Groetjes, Thom

Beste Gijs en Vincent, Als ik het goed begrijp bedoel je zoiets: https://www.youtube.com/watch?v=0K8zs-KSitc Het ziet er erg cool uit. Ik heb zo het idee dat jullie net gestart zijn met jullie PWS. Voordat je al over proefjes na gaat denken, moet je eerst goed nadenken over wat je wilt onderzoeken (in de vorm van hoofd- en deelvragen). Ik zie dat jullie daar wel al een beetje over nagedacht hebben, maar jullie moeten die vragen misschien wat concreter maken! Dus daar zouden jullie nog even over moeten brainstormen. Wat betreft de proefopstelling waar jullie het overhebben, ik weet niet of deze op de TU aanwezig is. Dat zou ik even moeten checken. In principe kan je een proefopstelling zelf bouwen, dan moet je achterhalen wat je precies allemaal nodig hebt voor de proef. Aan de hand van de benodigdheden kunnen we kijken of het haalbaar is om het zelf te bouwen. Ik heb wel nog een goed stukje gevonden waarin het fenomeen beschreven wordt: http://science.howstuffworks.com/acoustic-levitation1.htm Ik hoop dat ik jullie al een beetje hebt geholpen! Ik hoor snel van jullie. Groetjes, Thom

Hallo! Leuk onderwerp! Je zou verschillende onderzoeken kunnen bedenken bijvoorbeeld met een Slinger van Foucault. Of een praktisch onderzoek met een draaiende constructie met op beide uiteinden mensen die een bal overgooien. Onder welke hoek moet de bal gegooid worden (zelfde gooisnelheid) bij een bepaalde draaisnelheid? Kijk hier voor een voorbeeld. Als jullie verder vragen hebben stel ze gerust hier! Grt. Wouter

Beste Lian, Danique en Jorn, Als je een onderszoekvraag moet bedenken voor je PWS is het belangrijkste om na te gaan: "Wat wil ik weten over het onderwerp?" Je kunt je eerst gaan oriënteren door te kijken wat weet ik al, waar ken ik het van en (wat ik zelf altijd handig vind) wat is het laatste nieuws op dit gebied. Als je recente nieuws berichten leest geeft dat een up-to-date beeld over het onderwerp. Na de orientatie is het belangrijk om na te gaan of jullie het heel gobaal over nanobiologie willen doen of juist focussen op een specifieke toepassing zoals dit voorbeeld uit proefkonijnen. Ik hoop dat jullie nu een beetje vooruit komen en als jullie vastlopen hoor ik het graag. Mvg, Sanne

Beste MB, De vraag die je stelt is al vaker op dit forum gesteld. Mogelijk zijn dit, dit en dit interessante links voor je. Denk bij de term [i]bouwen in arme landen[/i] wat je er precies mee bedoelt. Hebben de landen weinig geld, maar wel alle materialen tot hun beschikking? Of doel je op derde wereld landen waarbij er weinig mogelijkheid tot transport is en ze zodoende genoodzaakt zijn om met locale materialen te werken. Je maakt het jezelf makkelijker wanneer je je specificeert. Een aardbevingsbestendige woning in Indonesie zou bijvoorbeeld met het locale bamboo materiaal gemaakt kunnen worden. Lees eerst maar eens de andere posts, bij andere vragen hoor ik het graag. Groet, Noor

Hallo Kevin, Jullie opzet van hoofd- en deelvragen ziet er goed uit. Maar zoals je ziet gaan deze vragen gaat het vooral over de toekomst van kernfusie. Juist dít is precies wat het zo lastig maakt om een proefje voor kernfusie te doen. Kernfusie staat, zoals je waarschijnlijk zelf ook weet, nog steeds in zijn kinderschoenen. Ik heb goed gezocht naar wat voor proefjes je kan doen voor jullie onderwerp, maar ik ben bang dat ik jullie moet teleurstellen. Je komt vooral uit op proefjes die gewoon net niet goed aansluiten. En de proeven die wel aansluiten bij wat jullie willen doen, zoals een vloeistof laten zweven met erg sterke magneten, zijn allemaal zo delicaat, duur en exclusief dat scholieren hier jammer genoeg nooit mee aan de slag kunnen. Ik snap dat jullie een proefje willen doen en dit ook waarschijnlijk moeten doen. Dus heb ik het volgende alternatief voor jullie praktisch deel van jullie PWS: Jullie kunnen misschien een nevelvat (cloudchamber) bouwen, zie het onderstaande filmpje https://www.youtube.com/watch?v=pewTySxfTQk Het sluit niet 100% aan bij jullie PWS, maar het is wel een leuk alternatief! Ik hoor van jullie Groetjes, Thom

Hoi Matthijs, Fijn om te horen dat jullie wat aan mijn hulp hebben gehad! Ik hoop dat jullie een mooi resultaat behalen met jullie PWS. Groeten, Matthijs

Hi Luc en Pierre, Jammer zeg! Bedant voor jullie reactie en veel succes met je PWS. Groet, Caspar Boers

Mooi zo! Ik heb je gemaild met alle info die je nodig hebt voor aanstaande woensdag! Groet, Caspar Boers

Hi Vera, Ik heb jullie zojuist gemaild. Groet, Caspar Boers

Hoi Chiel, Ik krijg vaker vragen over gyroscopen. De theorie achter deze systemen is erg complex. Hier en hier vind je eerdere topics omtrent dit onderwerp. Wat betreft proefjes op de TU wordt het met dit onderwerp lastig. Groetjes, Joris

Beste Inge en Sanne, Mag ik vragen wat jullie hoofd- en deelvragen zijn? Wat is jullie van plan aanpak om uit te zoeken of ze beter zijn voor het milieu? Als ik een overzicht heb van jullie idee en structuur van het PWS dan kan ik gerichter helpen. Mvg, Sanne

Ha jongens, Ik heb meteen even contact opgenomen met Eric Verschuur (beheerder). Hij zegt dat het afhankelijk is van jullie precieze plannen. Hij vindt het goed als jullie hem persoonlijk mailen. D.J.Verschuur@tudelft.nl. Laat maar weten of het lukt allemaal! Groet, Caspar Boers

Hoi Britt, Ik heb nog nooit een model ingescand en daarna bewerkt, dus dat zou ik niet direct weten. Heel veel van deze informatie kun je gewoon via goed googlen vinden. Ik weet natuurlijk niet exact wat het probleem is, maar hier staat het volgens mij uitgelegd. Ik reageer via deze weg ook even op de mail die jullie mij gestuurd hebben. Hierin stelde jullie de vraag welke hoofdstukken voor jullie van belang waren uit de twee boeken die ik jullie heb gestuurd. Ashby: Chapter 3, 4, 8 en 10 (Dit gaat allemaal over fracture, ik denk dat jullie je hierop kunnen focussen) Hobbler: Chapter 1 en 6 (Dit gaat vooral over buiging) ** Je zou naar hoofdstuk 13 kunnen kijken. Dit gaat letterlijk over de krachten op een kolom. Dit is echter heel erg moeilijk. Groetjes, Joris